Почему российская «элита» оказалась второсортной

Качество российской элиты признано не высоким. Среди 32 ведущих стран мира она делит 23−24 место с Ботсваной. Рейтинг стал результатом исследования, проведенного Университетом Санкт-Галлена и его партнером в РФ — Московской школы управления «Сколково». Оригинальная методика учитывает 72 параметра.

Соседями России (индекс качества 48,9) в списке стран стали Саудовская Аравия (49,2) и Индия (45,4). Выше нашей страны оказались, в частности, Китай (58,4) и Казахстан (52,7). Пятерка лидеров: Сингапур (68,5), Швейцария (64,9), Германия (64,2), Британия (63,9) и США (63,4). В аутсайдерах Турция (43,3), Нигерия (42,4), ЮАР (41,7), Аргентина (41,6), Египет (40,0).

По мнению президента бизнес-школы «Сколково» Андрея Шаронова, одна из главных российских проблем — отсутствие взаимного доверия между государством, гражданами и бизнесом. Это уменьшает эффективность институтов, заменяя их личными решениями и в итоге выдавливает из страны капитал и мозги.

«В российском укладе элиты — это держатели ренты, которые не заинтересованы в развитии человеческого капитала: рента распределяется по принципу „нам или вам“. В укладе очень мало форматов взаимовыгодного сотрудничества, дающих мультипликативный эффект. Преобладают экстенсивные форматы, а с ними и грызня элит, иерархия, подданичество и автократизм», — пишет оценивая рейтинг телеграм-канал Scriptorium.

— О каком качестве российских элит можно говорить, — возмущается публицист Андрей Рудалев. — когда она у нас вся практически поголовно в закваске девяностых?! С их приматом подлости, предательства, с восприятием своей страны в качестве второсортного нечто. С головами, повернутыми в какие угодно стороны, только не на родные пенаты. Да, элиты сейчас, особенно политические, мимикрируют, берут на вооружение патриотическую повестку. Только есть стойкое ощущение, что она в их устах превращается в откровенную демагогию.

«СП»: — У нас не поймешь, политические они или экономические. Высшие чиновники порой имеют бизнес, записанный на жен и доверенных лиц, а миллиардеры покупают политической влияние…

— Сходные распадные элиты показали себя во всей красе на Украине, когда они бодро маршировали в команде Януковича, а после от них моментально и след простыл. Нынешние события в Белоруссии также показали ситуацию растерянности элит. Скоро подобная пожароопасная ситуация придет и к нам. Отгадайте, с кем будут нынешние наши элиты, инфицированные баблофилией, эффективно-менеджерские и западноориентированные, страны под собою не чувствующие?..

Правильно, как это уже было в свое время, начнут проводить новую перестройку всего и вся. А в реальности запускать процессы хаоса и распада, которые как раз и таятся за их внешним лоском, белозубой улыбкой и хрустом иностранных купюр. То есть вполне может так случиться, что та публика, которую мы сейчас называем «элитами», при удобной ситуации как раз и станет главными рекрутами распада, ведь основное дело перестройки еще не завершено, Россия сохранилась, но мы то до сих пор пребываем в мутных перестроечных водах, как бы не захлебнуться в них.

«СП»: — За время, прошедшее с 1990-х, их надо было постепенно заменить…

— Вопрос элит жизненно важный для России. К сожалению, очень часто в ее истории именно они становились главной деструктивной силой, способной к предательству национальных интересов. «Работали» с ними разными методами, в том числе и крайними: от массовых чисток тридцатых годов, до объявления «свободных» перестроечных выборов. Проблему сейчас понимает и федеральная власть, возникло даже поветрие «национализация элит». Процесс воспитания и переформатирования наших элитариев идет крайне осторожно и эволюционно.

Но вот вопрос: хватит ли у нас времени на полный разворот своих элит к стране? Тем более, что деструктивные энергии сопротивляются. То там, то здесь создают очаги напряжения, как внутри страны, так и за ее пределами, включая, Белоруссию. Там ведь не только околопольские флаги на протестах развиваются, но и российский олигархат свой хворост в избытке подносит. Необходимо действовать решительнее, иначе эти силы подпалят и Россию. Их алгоритм действия прост: выкачивают силы и финансы из страны, а сюда импортируют тот самый хворост для будущего пожара. Времени у нас, к сожалению, очень мало.

— Отсутствие базового доверия между гражданами — один из основных признаков общественной атмосферы России, — считает социальный психолог Алексей Рощин. — А оборотная сторона отсутствия доверия — атомизация. У нас индивидуализм переходит в атомарность. Каждый сам за себя, один бог за всех, но в бога мы не верим. По этой причине в России практически отсутствуют институты гражданского общества. Ведь любой такой институт предполагает, что его участники друг другу доверяют, чтобы вести какую-то совместную деятельность.

Максимальное доверие, которое есть в России — доверие между родственниками. Доверять можно только своим, семье. Это примитивная, архаичная практика, характерная для восточных обществ. Но и тут у России проблема, потому что на востоке у людей родственников обычно много. Кланы там разветвленные, могущественные, их численность может исчисляться сотнями человек. А в России семьи небольшие. Чаще всего один ребенок. Поэтому кланы образовывать не из кого и даже для архаического типа доверия просто нет людей.

В результате у нас люди понимают, что если они кому-то доверяют, то оказываются в уязвимом положении и их могут «кинуть». А когда это случится, их уже никто не спасет. Они станут тем, кого называют «лох». И поэтому с их точки зрения самая правильная стратегия выживания — никому не доверять вообще.

«СП»: — Какова социальная причина такого положения вещей?

— В обществе отсутствуют арбитражные, всеми признаваемые институты. Не существует так называемого гаранта сделки. Именно это нужно для выработки доверия. Если бы у нас были институты, которые на формальном уровне обеспечивают доверие, это прежде всего нормальные суда, правоохранительные органы, то острого страха быть «кинутым» не было бы и доверия было бы больше. Но у нас этого нет даже на поколенческом уровне. Люди рождаются в обществе, где нет гаранта сделок как такового. Все норовят обмануть. Почти нет уже понятия «чести». Раньше оно было не только среди аристократии, но и например у купечества.

Плюс важна такая вещь как отсутствие гарантий собственности. Людям приходится все просчитывать, вносить многочисленные поправки на обман, потому что у них нет гарантий «самостояния». Мол, у меня есть свой заводик в Самаре и я продержусь. Приходится входить в некую систему взаимных обязательств, сдержек и противовесов. И только в ней возможно сохранять хоть какую-то пусть и тревожную стабильность. Надо все время балансировать.

«СП»: - Как это можно преодолеть?

— Для этого должна быть не одна единственная власть, которая все гарантирует, а обеспечено разнообразие общественных сил, которые за эту власть борются и тем самым обеспечивают, что власть не является абсолютном в личностном плане. А сейчас получается так, что все, кто приходит во власть считает ее бонусом и думают, что отдавать ее ни в коем случае нельзя. Власть пытается остановить время, чтобы ничего не менялось, а это можно делать только постоянно нарушая пропорции — обманывая, предавая всех вокруг. Люди смотрят на это и делают также. Помочь может только изменения принципа общественного устройства. Нужна ротация власти.

— Россия просела в рейтинге в основном по причине сильной зависимости бизнеса от государства, — уверен ректор Российской экономической школы Рубен Ениколопов. — Речь, в частности, о защите прав собственности и т. п. Чтобы переместиться в списке стран вверх надо снизить степень вмешательства государства в экономику, когда она фактически не может работать без такого покровительства. Пока же в последние 10−15 лет мы видим лишь растущее огосударствление и оно только усиливается.

«СП»: — Но разве россияне так уж негативно воспринимают процесс огосударствления? Кажется, они видят в этом исправление перекосов, которые были в 1990-е годы…

— Когда речь идет о перекосах, наверное, имеется в виду та же приватизация существовавших на момент распада СССР предприятий. А сейчас проблема в том, что создать с нуля крупное предприятие без участия государства практически невозможно. Не помню, чтобы наши граждане жаловались, что тот же «Яндекс» — частное предприятие и поэтому его нужно национализировать.